Nacionalismos: El cáncer del Ser Humano…

Tarde de museo, ayer. Lo más interesante, esta petición se anulación de nacionalidad por parte de una catalana…, absoluta, no sólo la española (no es indepentista):

Y me encanta, la verdad. Lo siento mis queridos amigos patriotas o españolistas… Me explico brevemente.

Cada vez tengo más claro, al igual que la chica de este escrito, que el concepto de Estado (o Estado-nación) no es más que una CONSTRUCCIÓN artificiosa, que sólo busca controlar a la población.

Y el ejemplo más claro de lo que digo es, sin duda, el propio proceso independentista catalán. Los independentistas dicen querer deshacerse de un Estado totalitario, corrupto y que no los representa indentitariamente… Y estoy totalmente de acuerdo con eso, incluso con el concepto de identidad: Basta haber viajado un poco fuera de nuestra cultura más común, para darse cuenta ha de que nuestra identidad como individuo puede estar más cerca de un australiano que de un”español medio”…

Por lo tanto, donde se equivoca totalmente el catalanismo es en la solución: Un estado catalán no solucionaría el problema que denuncia. El catalanismo incluso agravaría el problema por un hecho fundamental: El independentismo catalán es más totalitario, corrupto y manipulador que el Estado español. Sólo el hecho de que se base en una ideología de izquierdas, bastante radical, le otorgaría muchísima autoridad a ese nuevo estado catalán.

Conclusión: ¿Por qué no aprovechamos este debate actual para iniciar un PROCESO DE DESAPEGO NACIONAL, sea cual sea la nación a la que nos sentimos emocionalmente ligados?

Yo mismo siempre me he sentido muy español… Si yo puedo estar proponiendo esto, cualquiera puede, sólo es necesario analizar bien la situación, dejado la “emoción nacional” un poco de lado. En el fondo no existe tal emoción: Es una construcción maquiavélica por parte de nuestros captores…

¿Y después qué?!

¿Y qué hacemos después, una vez hayamos rechazado el patriotismo como un sentimiento natural, como nos han hecho creer?

Mi propuesta es seguir desenmascarado los mitos “pro nacionales”. Me refiero a la creencia instaurada de que necesitamos gobernantes que nos AYUDEN A VIVIR… No es cierto.

Lo único que necesitamos es a unos buenos PADRES, que nos eduquen correctamente, creando individuos realmente AUTÓNOMOS y que, a la vez, sepan DIALOGAR con sus semejantes para conseguir todo aquello que no pueden conseguir por si mismos. Ya sea mediante una correcta NEGOCIACIÓN, ya sea mediante procesos de ASOCIACIONISMO, para luchar juntos. A eso se le llama LIBERTARISMO… Bienvenidos… 😉

Anuncios

6 Comments

  1. Pero, entonces, ¿habría Estado o no habría Estado? Leí hace tiempo que el libertarismo promueve un Estado más pequeño y con menos intervencionismo; sin embargo, la conclusión que saco de aquí (igual errónea) es que no es preciso el Estado, una suerte de anarquismo, o anarcosindicalismo como el del que habla Chomsky.

    Un saludo, Alberto.

    Responder

  2. El libertarismo, en general, promueve la LIBERTAD del individuo y es consciente de que para eso, es necesario instruirlo buen para que pueda ser RESPONSABLE de si mismo, asociarse debidamente y, finalmente, no necesite a un Estado supuestamente paternalista, pero en la realidad coercitivo y chantajista.

    El libertarismo llevado al extremo se llama ANARCOCAPITALISMO, que es una ideología anarquista (sociedad sin Estado) en la que todas las instituciones son PRIVADAS, contratadas libremente por cada individuo, según sus criterios y necesidades. Al ser administraciones privadas (como el administrador se una comunidad de propietarios), se pueden DESPEDIR en cualquier momento t por cualquier causa.

    Eate sistema de selecciones de las instituciones sería la DEMOCRACIA más real y pura y no la que tenemos actualmente, donde además de no estar obligados a cumplir con sus programas electorales, los políticos suelen estar 4 años “pegados a sus puestos”…

    Además del anarcocapitalismo, muy radical y no del todo claro que sea realmente aplicable; existe una versión libertaria más moderada, denominada MINARQUISMO.

    El minarquismo defiende un Estado mínimo (del orden del 5% del PIB, no del casi 50% actual). Un Estado que se encargara de los temas estrictamente COMUNES y que es difícil PRIVATIZAR.

    En fin… hay mucho que investiga sobre el tema. A mi me apasiona. Si te interesa, en YouTube hay mucho más…

    Yo, personalmente, creo que Lo mas apropiado es poner rumbo a un sociedad MINARQUISTA y luego ver qué si es viable un sistema anticapitalista, donde los contratos entre particulares son la “ley”…

    Saludos!

    Responder

    1. Hola, Alberto!

      Pues me resulta más atractiva la idea del MINARQUISMO, por lo moderado (los extremos suelen acabar siendo peligrosos). Buscaré más información sobre el anarcocapitalismo y el minarquismo. Sólo conocía el anarquismo “puro” y el anarcosindicalismo. Realmente es muy interesante el tema. Si hay algún vídeo en Youtube que le haya resultado especialmente destacable sobre el tema, le estaría muy agradecido si me lo facilitara.

      Actualmente estoy leyendo un libro de Rob Riemen, igual lo conoce o le suena, “PARA COMBATIR ESTA ERA. Consideraciones urgentes sobre el fascismo y el humanismo”. Realmente interesante. Le recomiendo su lectura. Al igual que “NOBLEZA DE ESPÍRITU. Una idea olvidada”. Del mismo autor.

      Responder

    2. Le adjunto un pequeño extracto de PARA COMBATIR ESTA ERA que me resultó interesante:

      “Numerosos factores refuerzan la personalidad nihilista de la sociedad de masas. En la primera década del siglo XX, el escritor satírico vienés Karl Kraus vapulea a los periodistas por tener, a pesar de sus pretensiones, una mayor tendencia a socavar la democracia que a protegerla. Las páginas deben llenarse, los periódicos deben venderse. El resultado es un diluvio de trivialidad, sensacionalismo y tontería. En manos de la prensa diaria, señala Kraus, el lenguaje deja de ser el medio más importante para expresar el conocimiento, y se deteriora en lugares comunes, lemas publicitarios y propaganda. Los medios masivos de comunicación no sólo son el principal campo de entrenamiento para los demagogos, sino que éstos obtienen su poder del hecho de que la gente, alimentada por una descarga constante de simplificaciones, sólo puede entender simplificaciones y no quiere leer ni escuchar nada más.”

      No le doy más la tableta. Ja, ja, ja.

      Buenas noches y saludos.

      Responder

      1. Muy de acuerdo con ese escrito.

        Hay quien define la democracia como el triunfo de la demagogia en un mundo de ignorantes y arrogantes que pretenden entender la Vida con sus cortas mentes y que, obligan a gobernar según esas superficiales deducciones.

        Ahora, más que nunca, entre do perfectamente eso de que “la democracia es el menos malo de los sistemas de gobierno “… Yo ahora diría que no es cierto: Que es de los más malos…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s