Un violador no sólo incurre en un crimen, agresión sexual. También puede incurrir en otro crimen: «Embarazo forzado».
Y un «embarazo forzado» por una violación es posiblemente peor que la propia violación. Por lo que, para ser justos, si una mujer no puede abortar en caso de violación, su agresor debería responder ante la justicia por ambos crímenes, no sólo por agresión sexual/física. Además de la pena criminal, el violador debería estar obligado a mantener al niño hasta su edad adulta y de forma total (no compartida), a través del gobierno; independientemente de que la madre aceptara al niño o lo diera en adopción y sin ningún derecho paternal, por supuesto. De esta manera, se puede entender/aceptar que la mujer violada no pueda abortar legalmente.
En cualquier caso, si una mujer violada aborta, la pena por violación debería ceñirse a la propia agresión. No debería considerarse el embarazo forzado puesto que no tendría tanta repercusión. Sólo en el caso de que fuera legal abortar, el violador debería afrontar una indemnización por los perjuicios sufridos en el proceso embarazo-aborto de la madre. Pero no debería responder ante la justicia del mismo modo porque la violación no sería tan grave como si el aborto fuera ilegal: Una «condena física» de nueve meses y con peligros y deterioros evidentes de la salud de la madre no puede quedar impune, por supuesto.
Una conclusión interesante que se puede deducir de todo esto es que, legalizar el aborto como consecuencia de una violación, realmente puede llegar a promover las violaciones puesto que la carga penal de éstas debería ser lógicamente menor si el aborto fuera una alternativa legal… Que es justo todo lo contrario que dicen los manipuladores pro-abortistas… Es curioso dónde puede llevarnos el razonamiento deductivo… (muy lejos de la mentira y la manipulación).
Alberto al mundo 