Conferencia sobre ideología de género de un padre con hija transexual

Experiencia de un padre de niña transexual y sexólogo

Me lo he tragado enterito, para conocer mejor los argumentos contrarios…

Primero decir que admiro la faceta paternal de este hombre y me compadezco de su sufrimiento como padre, por ver que su hija está en esta situación.

También tengo que decir que siento, aunque me apedreen muchos, que esta niña tenga este PROBLEMA… Como dice su propio padre “incluso ella querría ser un niño y así no tener más problemas de todo tipo”.

En definitiva, no creo que, al igual que la homosexualidad, la transexualidad sea un “vicio” o cualquier otro tipo de maldad o actitud persona por la que se deba discriminar de ninguna manera. Al contrario, al considerarlo un grave problema personal, considero que estas personas, más si son niños, deben estar muy acompañados y queridos, por todos, no sólo por sus padres, sino la sociedad al completo.

Dicho lo cual, paso a comentar este vídeo:

  • Critica que se hable de forma ABSOLUTISTA (“un niño tiene pene”) pero, al mismo tiempo, generaliza una grandísima excepción como es la transexualidad. Es decir, en cierto modo, “absolutiza” una parte de la sociedad que es mínima, sólo porque a él le parece moralmente correcto; es decir, comete el mismo error que critica con el agravante de que se trata de una parte que NO representa a la mayoría (no es una actitud democrática).
  • Miente al decir que 1 de cada 1000 son transexuales. Según las fuentes consultadas, como mucho, 1 de cada 10.000 son transexuales.
  • Dice amar la DIVERSIDAD individual, sin embargo ataca las diferencias obvias (y muy mayoritarias) entre hombres y mujeres. La diversidad individual empieza en la diversidad por grupos sociales. Es decir, somos diferentes como individuos, entre otras cosas, porque el 50% son hombres y el 50% mujeres. No se entiende (incoherencia) que amen la diversidad y al mismo tiempo quieran uniformar a los dos sexos (aunque es muy difuso en este concepto tan de ideología de género).
  • Respecto de la tolerancia a la DIVERSIDAD individual es muy demagógico decir que se debe aceptar sin ningún límite porque en ese caso, deberíamos aceptar sin reparos cualquier tipo de malformación y enfermedades, puesto que son los mecanismos naturales para conseguir mucha más diversidad y selección natural.
  • Yo también creo que deberíamos dejar actuar más a la naturaleza para ser mucho más diversos en todos los sentidos (genéticamente, para empezar). Pero también parece razonable que tengamos en cuenta algunos cánones esenciales para facilitarle la vida a las personas. En esos cánones entra la función reproductiva que un transexual, por definición, tiene alterada.
  • Basa la diversidad individual en el proceso de “sexuamiento”, cuando eso sólo es uno de tantos procesos que intervienen en generar individuos diversos y a lo largo de toda la vida.
  • Mayoritario versus normal versus correcto… Es cierto que no tenemos argumentos finales a favor de lo que es normal o correcto, por eso sólo tenemos el valor estadístico para poder saber cuán saludable es una persona… Sin embargo, la alternativa es ignorar la mayoría (decidida por la Naturaleza) e INVENTARSE una nueva distribución de variedades, acorde con un pensamiento u otro. Es lo que se llama ingeniería social, al margen de la Evolución Natural de cualquier especie, no sólo la humana. Eso es lo que pretenden estas personas, los “ingenieros sociales”, que usan la demagogia (“pobrecitos los transexuales tan discriminados siempre”) y otras formas de manipulación, para lograr modificar las reglas esenciales de la naturaleza, reflejadas en la sociedad.
  • Es cierto que el cerebro también se puede “sexuar”… Y ese es el caballo de troya de los ingenieros sociales: Manipulación para logar sus objetivos ideológico-sociales.
  • “Uno se sentirá hombre o mujer”… ¿Por qué, de repente, es necesaria esa clasificación? ¿No defendían la diversidad individual, en una especie de caos de género? ¿Es naturalmente práctico ese caos de género para mantener una especie? ¿No es acaso muy lógico que lo “normal” es que ambos géneros se diferencien bastante para que no haya dudas sobre eso y así poder asegurarse la perpetuación de la especie? Son preguntas muy retóricas evidentemente.
  • “Ese recién nacido va ir creciendo en función de esas expectativas (su sexo asignado)”… Falso, ellos mismos reconocen que en muchos casos (todos?) los niños con problemas de transexualidad enseguida empiezan a destacar… Es decir, esas expectativas no influyen (manipulan) en nada.
  • “Prohibimos que nos regalaran ropa rosa, el cuarto lo pintamos de naranja… pero al final la niña se decantó por un “estilo femenino” (hablando de su niña mayor, no la transexual)… Eso demuestra la obsesión de estos ingenieros sociales por negar la mayor: Las niñas y los niños son (muy) diferentes y sólo intentan MANIPULARLOS constantemente en pro de sus absurdas ideologías… Por suerte, la Naturaleza suele ser más poderosa que estos manipuladores…
  • “Gente que no quiere hacer caso a un niño que dice ‘guapo no guapa'”…. A ver, los niños COPIAN e IMITAN constantemente y además no entienden conceptos lingüísticos como el género o el sexo… Qué argumentos más vacíos!!!
  • “Con 5 y 6 años se traumatizaba al vestirse como niño”… A esa edad, se puede usar ropa unisex… Qué sarta de mentiras o medias verdades, como mucho!
  • “Me siento un traidor al decir ‘pregúntale a XXX si es niño o niña'”… ¿Por qué? Si amas la diversidad, no debería suponerte ningún trauma que tus hijos sean tan “diversos” y así presumir de tener una sexualidad tan mixta…. (es un discurso lleno de incoherencias).
  • “Mientras yo lo le vea como niña, XXX no será vista”…. Es decir, la sexualidad sí depende de factores externos, no de uno mismo…. (más incoherencia). Por otro lado, si es algo tan ambiguo, lo correcto es permanecer al margen, aunque seas su propio padre. El problema de estos padres es no asimilar que sus hijos tienen realmente un PROBLEMA personal muy grave y acusar constantemente a la sociedad de su normal confusión.
  • “La identidad es algo que sale de dentro y uno no puede decidir”… ¿Por qué será que los procesos bioquímicos si pueden definir claramente los rasgos físicos y no los psicológicos?… Hablar poéticamente no es una buena justificación de nada. Sin embargo, lo más razonable es pensar que si un niño tiene todos los rasgos físicos de niño entonces si ese niño se identifica con una niña es que ese niño tiene algún problema de mayor o menor complejidad. Eso es lo coherente y razonable. El resto sólo son patrañas de padres irresponsables que no quieren asimilar que su hijo tiene un grave problema personal.
  • “La homosexualidad no es cambiable” Rotundamente falso. Conozco más de un caso personalmente y sin lugar a ninguna duda.
  • Por otra parte, antes dijo que todos estamos “sexuandonos” constantemente… por lo tanto, ¿porque no se puede cambiar tanto la orientación sexual como la identidad sexual?… 😉 La verdad, su discurso es tremendamente incoherente.
  • Si todos somos en gran parte hombres y mujeres, y si uno es un niño físicamente, ¿No es mejor “encaminar” a esa persona a la masculinidad? Si realmente se creen que somos enormemente diversos y que el género no es tan importante, ¿para qué complicarse la vida y complicársela al niño/a? Es de nuevo “inventarse las reglas sociales”, al margen de la Naturaleza. Son verdaderos ingenieros sociales!
  • En la adolescencia, sin bloqueos hormonales, la persona podría recobrar una identidad sexual diferente y acorde con su físico. ¿Qué locura es esa de bloquear el proceso de hormonación natural en un adolescente sin tener la certeza de cuál es su identidad sexual final?! Qué locuras proponen estos ingenieros sociales!!!
Anuncios

Naturofobia

frase-la-peor-arrogancia-es-la-arrogancia-producto-de-la-ignorancia-jim-rohn-148208

#Naturofobia: Dícese de la actitud de cierta parte de la sociedad, que con mucha arrogancia, desprecia la Naturaleza, porque dentro de su ignorancia profunda, le parece cruel y, por lo tanto, han decidido cambiarla a base de la manipulación y adoctrinamiento masivo de la sociedad.

El cerebro humano es muy PLÁSTICO y esto significa que puede ser manipulado incluso para ir contra su propio beneficio. Aquí radica el verdadero peligro de este movimiento que se extiende como si se tratara de una SECTA INTERNACIONAL… y que atropella hasta lo más sagrado, como es el derecho de los padres para decidir la educación de sus hijos…

El movimiento progresista o de izquierdas se ha erigido como el máximo exponente de este movimiento que, de no ser zanjado pronto, amenaza a la especie humana; no a la naturaleza que, realmente es mucho más potente de lo que estos estúpidos se creen.

Aborto libre, ideología de género, manipulación genética de embriones… :O

¿Vamos a hacer algo para evitar que esta gentuza acabe con nuestra Civilización? ¿O mejor dejamos que la imbecilidad profunda inunde nuestra sociedad y se hagan realidad esas películas apocalípticas donde el Hombre había perdido todo el sentido de la realidad y se reproducían todos con probetas o que, por conseguir los niños más guapos, se había perdido toda la capacidad de adaptación a los cambios del ecosistema?

Madre mía cuánta imbecilidad veo estos días… :O

Totalitarismo cultural: El puñal de nuestra sociedad.

whatsapp-image-2017-02-13-at-11-29-06

La sociedad occidental se resquebraja, desde sus bases…

Ya no somos capaces ni de decidir sobre las cuestiones más esenciales, como son la consideración de lo que es una patología importante o no. Es como si, de repente, dejáramos de ayudar a los enfermos de cáncer o a los que nacen ciegos, diciéndoles que eso es “normal” y que deben vivir (o morir) con ello… Es realmente demencial, la verdad.

Y claro, me estoy refiriendo a la p… IDEOLOGÍA DE GÉNERO. Ese pensamiento único e impuesto a golpe de ley que, entre otras estupideces, dice que es normal ser un niño y tener vulva o ser niña y tener pene…

Yo mismo, por denunciar semejante estupidez, me podría caer una sanción… Y es que ya no sólo tenemos que aceptar que se digan barbaridades sin ningún tipo de lógica, sino que no somos libres de expresar nuestra opinión!!! Es decir, estamos llegando a una situación de TOTALITARISMO CULTURAL brutal, donde la “ingeniería-socio-cultural” se ha apoderado de la sociedad y las reglas naturales, tradicionales y lógicas han sido despreciadas y… PROHIBIDAS!!! :O

¿Es ésta la agenda social de los organismos internacionales para limitar la población a nivel planetario? ¿Crear millones de imbéciles que apuesten por su propia auto-destrucción y además con una sonrisa satisfecha en la boca?

Sí, por supuesto que la lógica y el sentido común y la VERDAD triunfarán y esta oleada de estupidez humana pasará a la historia como una era donde la tecnología alcanzó niveles inimaginables y paradójicamente, la Humanística llegó a niveles inimaginablemente estúpidos… La pregunta es CUÁNDO… ¿Será necesario llegar a una casi extinción de la población o será mucho antes? Yo, la verdad, pensaba que estos niveles de “subnormalidad” tan profunda y generalizada eran impensables. Así que ya me espero lo peor de lo peor…

Estoy realmente indignado ante tanta estupidez y manipulación… Que Dios o quien coño sea (soy agnóstico), nos pille bien “confesados” porque nos espera una buena en las generaciones futuras… :O

¿Somos tan libres de pensamiento como creeemos?

manipulacion
¿Por qué está bien (o al menos, no está mal) alabar una cualidad especial de una raza humana y, sin embargo, está fatal hacer una crítica negativa de una de esas razas? (¿racismo?)

De la misma forma, ¿por qué está bien (o al menos, sigue sin estar mal), alabar una cualidad típicamente femenina y está fatal criticar a las mujeres por algunas de sus características generales? (¿machismo?)

¿Es realmente tan malo generalizar mientras se mantenga el respeto al individuo? (¿prejuicio?)

¿No sería mejor concienciar a la gente de que una generalidad no define a un individuo sino que nos da pistas de cómo puede ser y así mejorar nuestra relación con él?

¿Y por qué al constatar esas inconsciencias, ahora hay grupos sociales que presionan para homogeneizarnos a todos y así evitar todas esas comparaciones (negativas y positivas) entre las personas? (Ideología de género, el area sexual, por ejemplo).

¿Esa actitud no formará parte simplemente de la tan evidente hipocresía que existe en nuestra sociedad, fomentada por un inquietante incremento de la limitación de la libertad de expresión?

¿Somos realmente tan libres como nos creemos?

¿No seremos más bien unos pocos pero multitudinarios “rebaños de corderitos” a las órdenes de algunos líderes mesiánicos que nos manipulan a su antojo y siguiendo unos pensamientos únicos e incuestionables?

Son sólo algunas de las cuestiones que muchos se deberían hacer antes de criticar tan gratuitamente y siguiendo los patrones marcados por los grupos de opinión y presión sociales, que marcan lo que está bien y lo que está mal, sin discusión ni debate alguno.

Curiosamente, muchos de estos grupos manipuladores, adoctrinadores y autoritarios, han reemplazado lo que ellos mismos criticaban tanto pero que no era más que una versión de ellos mismos: Las creencias religiosas y/o espirituales, que están fuera de todo debate y discusión racional. Es la nueva religión: El Laicismo…

¿Qué problema hay en que los niños jueguen con coches y las niñas con muñecas?

citizengo-no_a_adoctrinamiento_en_ideologia_de_genero_hzNo hay igualdad entre sexos por una simple razón: No existe… No existe porque somos distintos, y no sólo en nuestra anatomía (lo más evidente). Nuestra psicología es también muy diferente. Pero todas esas diferencias, más o menos obvias, no implican que haya un sexo mejor que el otro. Y ese es el problema esencial en todo este tema: Pensar que la diferencia (desigualdad) es mala y, por lo tanto, hay que eliminarla, es decir, homogeneizarnos a todos. Esto es de lo que trata la ideología de género: Igualarnos a todos, ignorando nuestras evidentes diferencias, con el fin de evitar los problemas que conllevan.

La libertad individual nos debe asegurar que cada uno haga lo que le dé relativamente la gana (mientras no dañe a su prójimo, obviamente). Pero esas diferencias también implican que un sexo sea GENERALMENTE mejor que el otro en según qué tareas, nos guste o no aceptarlo. Por lo tanto, según la generalidad, uno podría ser realista al emprender unos u otros retos en su vida. Y para que esa libertad individual sea real, lo primero es conocer esa realidad.

La expresión “tareas típicamente de hombres”, lejos de ser un concepto machista, yo creo que es un concepto realista; al igual que las “tareas típicamente de mujeres”. Nuestras evidentes diferencias físicas y las no tan evidentes psicológicas, así lo confirman. Y no pasa nada. No debería pasar nada en un mundo Humanista, donde el “DINERO FÁCIL” (mucho y rápido) no fuera la prioridad número uno en casi el 99% de la población. El problema es que estamos bastante lejos de esa sociedad ideal y, en su lugar, tenemos una sociedad donde los parámetros generales de los varones son los que permiten alcanzar ese objetivo (dinero fácil) de una forma más efectiva.

En este modelo de sociedad basada en el “dinero fácil”, todo lo que no sea directamente productivo es prácticamente inútil. Los equipos de desarrolladores, que no son directa o inmediatamente productivos, suelen tener salarios proporcionalmente mucho más bajos que los equipos comerciales; cuando los comerciales son meros intermediarios entre el “productor” y el “consumidor”. La razón es que el trabajo de un desarrollador suele tener su efecto con el tiempo, no inmediatamente. Es más, mientras los productos no estén acabados, un desarrollador es sólo un gasto a los ojos de la gran mayoría de las empresas (lamentablemente, claro).

El ejemplo de los desarrolladores mal pagados (sobre todo en sociedades como la española) es solo un ejemplo de una sociedad enfermizamente capitalista (dinero fácil). Yo lo he sufrido en mis propias carnes, lo tengo muy claro. Pero otro ejemplo muchísimo más polémico pero en la misma línea es el del trabajo “típicamente femenino”, véase por (por orden de prioridades), embarazo, lactancia, educación infantil… cuidado del hogar… Sí, ya sé, a medida que me he ido alejando de las tareas más asociadas a la propia biología femenina (embarazo y lactancia) a muchos les salen salpullidos al llegar a leer que el “cuidado del hogar” es una tarea típicamente femenina. Pero la pregunta, antes de la típica “¿porqué las mujeres estamos más preparadas para eso?”, es ¿por qué seguimos denigrando a cualquiera (hombre y mujer) que se dedique a eso de forma más o menos regular? La respuesta es la misma que para los desarrolladores en las empresas: Es una tarea que no da dinero directamente. Pero eso no significa que, al igual que el trabajo de un desarrollador, el cuidado de un hogar no sea realmente muy importante. Posiblemente es unas de las tareas más complejas, duras e importantes que el Ser Humano puede realizar en su vida. Pero posiblemente nuestra mentalidad obsesivamente capitalista (dinero fácil) no nos permite ver esa realidad.

Después de esa reflexión anterior, seguramente, la otra pregunta más típica ya habrá perdido toda su importancia y, además, todos empezaremos a aceptar que una mujer, por su “estructura mental” se adapta mucho mejor al cuidado del hogar que un hombre.

Y es que, al igual que los desarrolladores y los comerciales, ambos necesarios, y no debemos caer en el estúpido error de pensar que los directivos en una empresa (varones) son mejores que sus mujeres, trabajando exclusivamente “cuidando del hogar y de los niños”. Y simplemente porque ellos son los que “llevan el dinero a casa”. Sí, ellos son los que lo llevan a casa, pero sólo eso: En realidad, un matrimonio dónde sólo él trabaje, es un “equipo con componentes especializados”, donde ninguno tiene realmente más valor que el otro. Es exactamente el mismo ejemplo que los equipos de desarrolladores y comerciales de una empresa.

Para acabar, en cuanto al intercambio de papeles, sólo decir que, como cualquier regla, existen sus excepciones; siempre muy respetables pero que se deben etiquetar como eso, excepciones, y no seguir generalizando engañosamente a millones de hombres y mujeres, que llegando a una edad adulta avanzada incluso, se sienten totalmente frustrados y engañados por un modelo mal llamado progresista que sólo ha jugado con sus vidas y, finalmente, con su felicidad. Lamentable.

¿Igualar lo desigual es igualdad?

mentes_thumb1Yo creo que intentar igualar lo que no lo es, es cualquier cosa menos igualdad. Y la esencia de esa necesidad es no entender el concepto de RESPETO.

Quien sabe lo que es el respeto, no siente esa necesidad imperiosa de igualar lo que de echo es diferente. El que entiende el concepto de respeto y también es humilde, intenta entender lo diferente pero no lo elimina para ocultar su incapacidad de entendimiento.

Un claro ejemplo y muy tradicional de diferencias en la sociedad, es la “guerra de sexos”: En términos generales, los hombres, asociadas a nuestro género, tenemos virtudes generales así como defectos generales también. Las mujeres más de lo mismo. Ambos, en términos generales siempre, somos bastante distintos en muchas facetas de nuestra personalidad. Pero lo esencial es respetar todas esas virtudes y defectos en lugar de intentar homogeneizarnos a todos.

La “ideología de género” pretende ignorar las diferencias naturales y evidentes entre hombres y mujeres para no afrontar las dificultades que ello conlleva. Un grave error que nos conduce al fracaso en muchas facetas de nuestras vidas y que crispa la sociedad desde sus bases esenciales (educación).

Acepta y respeta lo diferente y no necesitarás tanta “igualdad” en ningún sentido ni en ningún área.

¿Día de la mujer trabajadora?

descarga

No me gusta nada el término machista porque parece una actitud que proviene exclusivamente del hombre y eso una falsedad enorme. Basta comprobar que en las épocas más machistas, era la mujer quien educaba a los supuestos futuros machistas… Yo creo que toda la sociedad es machista, hombres y mujeres.

Yo considero que el machismo es una consecuencia más del MATERIALISMO de esta sociedad que tenemos. El materialismo sólo busca el rendimiento inmediato, la “pasta hoy mejor que mañana y cuanta más, mejor”. Este objetivo lo dan (posiblemente) las características más esencialmente masculinas. Por esa razón, nuestra sociedad es tan machista: Despreciamos cualquier cualidad humana que no proporcione dinero… mucho dinero… AQUÍ y AHORA… Por eso, esas otras cualidades son DESPRECIADAS, por todos (hombres y mujeres). Y esas cualidades creo que están mayoritariamente en la mujer… Por eso, no apoyo en absoluto los términos de la “lucha” a la que se suele referir la gente cuando habla de machismo: Lucha contra los que quieren establecer un poder absoluto del hombre y sometimiento de la mujer…

El hombre no es el responsable del machismo. No es un problema de géneros. Es la sociedad al completo la responsable de esta situación. Mientras sigamos buscando machistas para culparlos de algo que es responsabilidad de todos, no arreglaremos nada.

Lo que hay que hacer es cambiar las bases de una sociedad podrida por el dinero, por la superficialidad, el poder, las apariencias, etc… Sólo así, el machismo desaparecerá automáticamente. De lo contrario, por muchos días de la mujer, de la mujer trabajadora y de más festividades tontas, las cosas siempre seguirán igual, por desgracia, claro. Estas festividades son sólo una cortina de humo que nos impiden ver el verdadero problema y, de paso, eternizar la guerra de sexos…